El estrecho de Ormuz está abierto. Pero «abierto» es un término relativo.

Trump anunció inicialmente que la apertura del estrecho sería «sin tasas». Poco después, la agencia de noticias iraní Fars informó de que Teherán había incluido en el último momento unas tasas por «servicios marítimos» en el acuerdo, lo cual fue confirmado por el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní. Así que, ya en la fase del anuncio, la cuestión pasa de ser «abierto o cerrado» a «abierto, ¿pero en qué condiciones?».
Esa es la clave: el estrecho de Ormuz no se abre ni se cierra de forma tajante. Se abre de forma condicional, a cambio de tasas, con condiciones y bajo supervisión. Esto resulta enormemente práctico desde el punto de vista diplomático para ambas partes: Trump puede anunciar el éxito, Irán puede demostrar su soberanía y nadie tiene que admitir que el estrecho está, de hecho, bajo un nuevo control más detallado en lugar de ser simplemente «libre».

Ya conocemos este modelo de «apertura mediante control en lugar de renuncia al control» en otro contexto relacionado con las materias primas. Desde 2025, China exige a los clientes que presenten declaraciones de destino final para la exportación de tierras raras como requisito previo para obtener la licencia de exportación, y la tramitación de estas licencias suele tardar hasta 45 días laborables. Las existencias como colchón apenas sirven de ayuda, porque para cada envío se vuelve a exigir una prueba del uso final y del usuario final.
El resultado: China nunca tiene que explicar abiertamente a terceros países por qué no llega un envío. Basta con no conceder la autorización en un caso concreto, o retrasarla, de forma formal, burocrática y apolítica. No se convoca a ningún embajador, no hace falta que la situación se agrave. El control se ejerce en el papeleo, no en la mesa de negociaciones.

Es probable que el estrecho de Ormuz acabe evolucionando exactamente así. El paso no está ni cerrado ni abierto, sino «semiabierto», sujeto a aranceles, inspecciones y requisitos de documentación, cuyo ritmo y rigor se pueden dosificar políticamente sin que nadie tenga que hablar oficialmente de un cierre. Los riesgos siguen siendo, por tanto, numerosos:

• La cuestión del enriquecimiento de uranio en Irán sigue sin resolverse.
• Las tasas que se han añadido a posteriori demuestran que incluso las condiciones básicas de la apertura se pueden negociar en el último momento.
• Israel y Hezbolá siguen enfrentados.
• Los más radicales de ambos bandos podrían echar por tierra el proceso.
• Y Trump es Trump, para qué le dar más vueltas. Los resultados se consideran un éxito desde el principio

Anunciado, negociado desde una posición de fuerza, con cambios de rumbo que pueden producirse con una rapidez sin precedentes.
Para los mercados de materias primas, esto significa sobre todo una cosa: la incertidumbre sigue marcando el precio, aunque el titular diga «abierto». El aumento de las primas de los seguros, las tarifas de transporte y los costes energéticos encarecen las cadenas de suministro. Esto no afecta solo al petróleo, ni mucho menos, sino que abarca desde los metales hasta los productos químicos y las materias primas estratégicas. Nadie sabe hasta qué punto se va a apretar el tornillo mañana.

Así que la lección de verdad ya no es solo que la seguridad del suministro empieza por unas rutas comerciales estables. Es que la seguridad del suministro empieza por la pregunta de quién decide sobre los documentos que hacen que una ruta sea utilizable. Puede que el estrecho de Ormuz esté abierto, pero la llave de la puerta la sigue teniendo quien establece las condiciones de paso.